1. Качество письма Виридиан довольно давно, думаю, остаётся на одном уровне. «Нерв» написан "годы назад", как выразилась автор, интересно увидеть прогресс ( ну ладно – изменения ^__~ ). Чувство юмора Виридиан я нахожу… ммм… замечательным. На мой вопрос, будет ли ей интересно поотвечать про книжку, она прореагировала: Is “that book” the memoir of the schizophrenic I mentioned?
2. Одного раза недостаточно (с) XD Анализируя книжку, перечитывая, передумывая её, я получаю дополнительные порции удовольствия
3. Главная на сейчас, пожалуй. Огромный (кажется ) цитатный пласт, который в книжке присутствует. Английская классика, опять английская классика, не очень английская классика. Удовольствие узнавания – весьма велико. Число моих мгновенных узнаваний про первом прочтении было не слишком большим. Посмотревши на переводчиковы ссылки, я слегка расстроилась и решила при первом же удобном случае прочесть и перечесть цитируемое. Наверняка, кроме того, упомянуто не всё. Вот веселье-то будет, если я обнаружу скрытого Достоевского. С Виридиан станется
4. Причина стандартная. Я совершенно серьёзно считаю Кай хорошим переводчиком. Работается с ней замечательно. Поэтому редактировать ( я употребляю это страшное, ужжасно ответственное слово, п.ч. в самом деле считаю свои невеликие попытки – попытками РЕДАКТУРЫ) текст я берусь и просто из желания сделать его лучше
So. Несколько слов о сюжете. Мне в САМОМ ДЕЛЕ не слишком интересно, ЧТО именно происходит. Можно какое угодно количество раз называть «психологизм» скучным и претенциозным словом. Но я именно его у Виридиан нахожу. Люди строят отношения – книжки, как правило, не захватывают нулевую стадию, разве только во flashback’ах ( и поэтому я люблю flashback’и ) , мы смотрим на процесс. На процесс. Ага Всегда неожиданно ( даже если предсказуемо ) , всегда детерминированно – ведь мы говорим о Виридиан. Это я тяжеловесно многословна, а у неё получается буквально одной фразой дать понять ВСЁ. (сценка из «Стеклянных домов» - Наги приходит спать к Кроуфорду . Короткий ответ на короткий вопрос: -В моей постели Шульдих. И короткий же авторский комментарий: – Чего тут объяснять.)
Ещё одно замечание общего характера, довольно важное для меня. Я не shipper. Да, у меня есть любимый персонаж. Есть для него и любимый напарник Это вовсе не означает, что slash как таковой меня интересует. Меня интересует interaction – возможность убедительного проникновения во внутренний мир ( не то чтобы мне не нравилось это определение. Просто другого, лучше, я не знаю) персонажа. В этом отношении Фарфарелло представляется мне просто кладезем возможностей. Человека, обладающего ( ну ладно – потенциально обладающего ) настолько яркой индивидуальностью, можно развернуть в fiction как угодно. Как угодно глубоко.
Что Виридиан и делает. П.ч. она знает, что делать. Это ПСИХУ, возможно, комфортно висеть в подвале вниз головой. А персонажу – некомфортно
Несколько раз мне попадались замечания – в разной степени недоуменные – по поводу «задумчивого» вида Фарфарелло. OMG, OMLG, а почему бы ему не быть «задумчивым»? Вот, наконец, один из самых интересных для меня моментов во вселенной WK. Так называемое безумие Фарфарелло. Так называемый религиозный сдвиг Фарфарелло. Почему люди (8 из 10, я не люблю обобщений, да ) убеждены в скуке религиозного мировоззрения. Как любит писать Мами-сан, “it wasn’t the question”. Думаю, причина хорошо известна – расхожие, почерпнутые известно откуда представления.
Даже, пожалуй, шире. Не просто в скуке. В ущербности. В несоответствии духу времени тож ( последний аргумент веселит меня чрезвычайно ) Здесь, я полагаю, не совсем подходящее место для защиты своих убеждений такого масштаба. Я только по делу, про Фарфарелло Я не эксперт в области патпсихологии. Я не эксперт ( хотя много чего знаю ) по системе начального образования католических и прокатолически ориентированных школ. Говорить о «ломке сознания» - можно ( хотя и не совсем корректно ). Скорее, о создании предпосылок для запуска этого процесса. Я не убеждённая любительница экстрима, мне не слишком интересно читать про состояния «изменённого сознания». То есть, я хочу сказать, ни паранормальность as it is, ни какое бы то ни было сумасшествие меня не интересуют. Да, пожалуй, без деклараций всё же не обойтись. Ладно: я убеждена, что люди – существа по умолчанию с неограниченными возможностями. Об этом я могу много. Много Очень много
Так вот, Фарфарелло, полагаю – обычный ( в этом смысле ) человек. Получивший возможность реализовывать (каким бы то ни было способом, , нравственная сторона сейчас не обсуждается) свою полноценность. Лучшее, что я читала о таком Фарфарелло – “Kara No Heya” и – не буду оригинальна – «Стеклянные Дома» ( «Нерв» даже не упоминаю – говорю ж о Виридиан )
Хи. Фраза про влечение к Кроуфорду, проистекающее из отношений с родителями , мгновенно отослала меня к «Книге любви дядюшки Ёдзи» - не говоря уже о прямом цитировании штампов столетней почти давности из практики любого психоаналитика XD
Ещё немножко о скуке Фарфарелло. Я вспомнила старый ( и зачем я так часто повторяю это слово ) фильм Бергмана «Фанни и Александр». Не помню, сколько раз я его смотрела – три, четыре? Традиционность, впивающаяся в плоть и въедающаяся в кровь. И атмосфера Рожества, не оставляющая